Maison de retraite - débat en Communauté d'agglomération - juin 2015

Extrait du Procès-Verbal de la réunion publique du Conseil de la Communauté d'agglomération du 15 juin 2015

Objet : Reconstruction de l'E.H.P.A.D. - géré par le CIAS : validation de la faisabilité et du lancement du projet par le CIAS

M. CORRIER
Tout à l'heure, Danielle BOUVIER évoquait l'étude de faisabilité qui, en juin 2013, confirmait l'intérêt de la reconstruction. Ce qu'il fallait ajouter, c'est que cette délibération de 2013 -qui confirmait d'ailleurs une délibération de 2008- était la confirmation que l'E.H.P.A.D. devait rester public, assuré par le C.I.A.S., mais que son lieu d'implantation devait être urbain. Or, là on est en contradiction avec ce qui avait été décidé le 12 juin 2013.

Ensuite, le projet d'E.H.P.A.D. devait être examiné en regard d'un projet urbain complet, incluant notamment des liaisons fonctionnelles et/ou techniques avec le foyer-logement. En dissociant le projet de foyer-logement en centre-ville et l'E.H.P.A.D. à la Côte Sainte-Catherine, les liaisons fonctionnelles et/ou techniques ne sont plus d'actualité. Bien évidemment pour la reconstruction de l'E.H.P.A.D., nous avons tardé, mais c'est un collectif sans doute et tout le monde est entièrement d'accord sur les risques qui sont courus aujourd'hui, sur les difficultés de fonctionnement, sur le coût de fonctionnement qu'occasionnent deux établissements, etc...

Mais je me suis aussi attardé sur l'étude de faisabilité et en page 5 de cette étude, je relevais que le C.I.A.S. de la Communauté d'Agglomération avait opté pour un nouveau site en lieu et place -c'est ce qui vient d'être ditsur une parcelle de 28.630 m2, ce qui est un peu éloigné de nos 10.000 m2 annoncés.

En page 11, les jardins clos devront être protégés de la vue par rapport à la rue et autres bâtiments, donc il s'agirait sans doute de préciser plus exactement quelles vont être les limites entre le futur E.H.P.A.D. et le reste du territoire sur la Côte Sainte-Catherine, donc quelles seront aussi les surfaces finales effectivement mobilisées.

Sur la page 14 comme sur la page 22, quelque chose doit bien évidemment attirer notre attention et concerne la production de chaleur. II est précisé qu'une hypothèse est le raccordement au réseau de chaleur urbain et il est ajouté "à confirmer en fonction du projet de chaufferie urbaine". Sur ce point, nous n'avons pas d'information.

Page 30, pour apprécier la surface résiduelle -c'est un exercice auquel je me suis soumis et je vous invite à le faire de la même façon sur le document qui vous est proposé- je vous propose de prendre un fluo et de faire le tour de la parcelle proprement dite -c'est-à-dire les 28.000 m2- et de la parcelle qui resterait mobilisée par les bâtiments, mais aussi par les jardins privatifs et les jardins qui seront situés autour. Et qu'est-ce qui restera ? Comment cette implantation se situera-t-elle sur l'ensemble de la parcelle de 28.000 m2 ? Je vous assure que vcous serez assez impressionnés de voir que ce n'est pas tout à fait anodin ; ça remet totalement en cause la surface globale et l'équilibre de cet endroit.

Page 34, je relève qu'il n'y a pas d'étude de sols existante, mais un projet sur pilotis. Ce sont donc des choses assez complexes à mener et je pense qu'il manque là quelque chose.

Page 42, la comparaison entre les deux sites est uniquement financière. Or, je crois qu'il n'y a pas que les aspects financiers mais qu'il y a aussi des aspects organisationnels que ça induit ; or, ceux-là ne sont pas évoqués.

Monsieur le Président, vous aviez précisé, en tant que Maire, le 7 mai dernier, qu'il y aura -et vous l'avez redit à l'instant- à tous les stades une concertation avec la population pour vérifier l'acceptabilité. En fait, à la réunion de quartier qui a eu lieu, il y a eu une présentation extrêmement rapide. Aux remarques qui ont eu lieu et aux mains levées, vous avez dit à la population qui était là qu'on se reverra. Je pense que ce n'était pas une concertation mais une information extrêmement rapide qui a été faite ce jour-là.

Est-ce qu'on peut aussi se dire qu'il est probablement souhaité que la population accueillie en E.H.P.A.D. soit en proximité d'un endroit urbain et non pas éloignée de l'ensemble des services et de la vie urbaine ?

Enfin j'ai repris quelques archives. En octobre 2007, vous proposiez de construire cet établissement en centre ville. Qu'est-ce qui a évolué entre 2007 et aujourd'hui pour que le centre-ville soit oublié et que ce soit sur un quartier périphérique ? En 2000, dans le Bar-Infos, vous rappeliez toutes les actions qui étaient menées -à juste titre d'ailleurs- en proximité avec les résidents et par des animations diverses. En avril 2015, toujours dans Bar-Infos, vous relatiez que les résidents des maisons de retraite se rencontraient avec les résidents du foyer-logement et les retraités de la ville pour diverses animations ; qu'en sera-t-il demain ? Et en 2013 votre projet porte sur 8.500 m2 -je le confirme-, 3.000 m2 de stationnement et de circulation, d'espaces verts et de jardin ; comment tout ça va-t-il vraiment s'intégrer ? Je renvoie à ce que j'évoquais tout à l'heure sur un marquage au fluo pour montrer la partie résiduelle ; même si elle est annoncée à 20.000 m2, il y aura quand même un enclavement certain. Voilà ce que je voulais souligner suite à votre projet.

M. le Président
Je veux bien qu'on refasse le débat à chaque fois, mais comme il y aura de l'information à tous les stades du projet, beaucoup de questions trouveront une réponse au fur et mesure de l'évolution du dossier. Vous avez quand même le dossier bien en tête et je ne veux pas croire une seule seconde que vous pensiez que ces établissements vont avoir besoin des 28.000 m2..

M. CORRIER
Je ne l'ai pas dit, Monsieur le Président.

M. le Président
En tout cas, ça me permet de répondre, parce que ça semble un peu confus dans vos propos...

M. CORRIER
Ce n'est pas très aimable.

M. le Président
Il s'agit d'une surface de 7.900 m2.

M. CORRIER 
Construits.

M. le Président
On ne va pas refaire le débat à toutes les séances privées et toutes les séances publiques, donc vous aurez une réponse à vos questions au fur et à mesure, puisqu'on va quand même s'engager dans une vraie concertation sur cette affaire.

S'agissant des autres questions techniques comme le chauffage, etc... évidemment qu'on est en train de remettre à plat le système de chaufferie à la Côte Sainte-Catherine. Je vous rappelle qu'un audit est en train d'être lancé, donc on va voir comment le projet va s'intégrer.

Mme TSAGOURIS
Madame BOUVIER a parlé tout à l'heure des consultations qui ont eu lieu et vous venez encore de parler d'une vraie concertation, mais si le sujet revient sans cesse, c'est justement parce qu'il me semble -ainsi qu'à c nombreux habitants et pas seulement du quartier- que la concertation sur l'emplacement de l'E.H.P.A.D. ne concerne pas que les habitants de la Côte Sainte-Catherine, mais qu'elle concerne également les usagers E leur famille, ainsi que le reste de la ville. Mais nous ne la voyons pas venir, même si effectivement le débat poursuit.

Je reste également très sceptique quant à l'enclavement. Il a été dit que cet endroit n'était pas enclavé pour les personnes qui vont y résider, mais elles auront besoin de transports en commun pour rejoindre le centre-ville, donc toute une structure très compliquée et je ne crois pas que cette concertation avec la population a eu réellement lieu.

===========================================

• Vote pour : 48 voix
• Vote contre : Mme Jaquet, M. Corrier, Mme Tsagouris, M. Singler, Mme Simon, M. Vuillaume, M. Gobert
• Abstentions : M. Gravier, Mme Gossert-Pfister, M. Ring.